動物を人間として取り扱う
上記で見たように、日本とヨーロッパの歴史を紐解いてみると、とりわけ犬や豚のような四つ足の動物は、ある種の人格をもった個体としてあつかわれていたことがわかる。前者では、ときに、動物が道徳的な庇護の対象（道徳的被行為者）とされ、後者では、ときに、道徳的な責任主体（道徳的行為者）とみなされた。馬鹿馬鹿しいことのようにも思えるが、いずれも、動物を人間と共通のなにかをもった存在者ととらえていたのである。動物のための戸籍を作ったことなどにも、それは表れている。
動物はときに悪意をもって犯罪に加担したと断罪された。豚が赤ん坊の耳を食いちぎった事件では、飼い主（所有者）が赤ん坊にたいする贖罪金を支払わされた。前節で言及した雌ロバについては、それが人格をもっているかのようなあつかいも受けている。さらに、ノルマンディー地方の小都市、ファレーズで14世紀に行われた雌豚の裁判の様子は、動物の人格化を如実に物語るものであ る。その豚は、ゆりかごのなかの嬰児の顔と腕を食いちぎり死なせてしまった。豚は裁判にかけられ、「同害刑法［報復法］（lex talionis）」を適用された。処刑されるさい、身体の一部を切り落とされ服を着せられ人間のような格好をさせられた。獣であっても人間であっても犯罪者はおなじ牢屋に入れられ、おなじようにあつかわれた。
スイスの法律家、E・オーセンブリュッゲンは、動物の行為が罪になり得るためには、動物が人間化（personification）されていると考えるしかないと結論づけた。つまり、人間が動物に人格を認めているのだ。彼はその根拠として、家畜は古代や中世には家族の一員とみなされ、家臣とおなじ法的保護を受けていたと言う。フランク王国の法令集では、重荷を背負うすべての獣いわゆる牝馬は王の家臣とされ、国王の権威によって平穏に暮らすことができた。もちろん、これだけでは、動物の人間化の説明に十分な根拠をあたえるとは言えないが、野生から家畜やペットへと動物が身分を変えたことは、大きな転機であった。
もうひとつ忘れてはならないのは、14世紀以降のヨーロッパでは、動物の悪魔化があったということである。悪魔に憑依されたと見なすことによって、動物の人格化がより進みやすかったのかもしれない。動物をあたかも人格をもったもののように理解することの基礎には何があるのだろうか。なぜわれわれは、ペットや家畜を個性や人格をもった存在者とみなしてしまうのか。悪魔の憑依からは遠いところにいる現代のわれわれにとって、動物はどのような存在者であるのか。現代の動物と人間のあいだには、道徳の基礎となるような いかなる関係があるのか。次回は、所有、被所有の関係と合わせて考えてみたい。
(1) Comstock, Gary. Animal culture and morality: A new approach to industrial farm animal reform. Animal Morality Conference, 24th February 2023 in Vienna, Austria.
(2) 厳密には、「生類憐みの令」と呼ばれる法令が存在したわけではなく、「生類憐み」の趣旨を掲げたさまざまな法令の総体をその用語で呼んでいたのである（根崎 2005: 1）。
(3) Toddler mauled to death by pig after crawling into its pen（AsiaOne）
(4) Oregon farmer eaten by his pigs （The Standard）
参考文献
『犬と鷹の江戸時代 〈犬公方〉綱吉と〈鷹将軍〉吉宗』根崎光男（吉川弘文館 2016年）
「生類憐み令の成立に関する一考察―近世日本の動物保護思想との関連で―」『人間環境論集 5 (1)』 根崎光男（法政大学人間環境学会 2005年）
『生類をめぐる政治――元禄のフォークロア』塚本学（講談社 2017年）
Evans, Edward P. （1908）. The criminal prosecution and capital punishment of animals. New York E. P. Button and Company.
